ПРОГНОЗ ЗОН ВТОРИЧНОЙ ТРЕЩИНОВАТОСТИ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ И ТЕКТОНОФИЗИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Из анализа геолого-промысловых данных, а также результатов детальных литолого-петрофизических исследований, проведенных в пределах различных месторождений Западной Сибири, видно, что резкие изменения продуктивности скважин, расположенных на небольшом расстоянии друг от друга, невозможно объяснить только вариациями мощности продуктивных пластов или их выклиниванием (глинизацией) (Трусов Л.Л., Зубков М.Ю., Черновец Л.В. и др., 1991). То же самое можно сказать и о значительных вариациях уровня водонефтяного контакта (ВНК) в пределах некоторых месторождений (Трусов Л.Л., Асанбаев Б.З., Зубков М.Ю., 1990; Трусов Л.Л., Зубков М.Ю., Черновец Л.В. и др., 1991). Более того, трассерные исследования многих залежей месторождений Западной Сибири (Южно-Ягунское, Дружное, Лась-Еганское, Поточное, Северо-Поточное, Ватинское, Тюменское, Ново-Молодежное, Гун-Еганское, Мало-Черногорское, Талинское и др.) показали наличие аномально высокопроницаемых (до 30-5000 мкм²) каналов. Скорость прохождения по ним закачиваемой воды достигает 10-180 м/ч, что в 1000-2000 раз выше характерных значений для терригенных (гранулярных) коллекторов [4]. Особо выделяются также необычные продуктивные объекты в отложениях баженовской и абалакской свит, формирование емкостного пространства в которых происходило на значительных глубинах под действием наложенных (вторичных) процессов (Гурари Ф.Г., Гурари И.О., 1974; Нестеров И.И., 1979; Новиков Г.Р., Салманов Ф.К., Тян А.В., 1979; Зубков М.Ю., 1989; Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1997; [1,5]). Все перечисленные факты свидетельствуют, что тектонические движения, происходившие в пределах тех или иных месторождений или площадей, оказывают значительное влияние на фильтрационно-емкостные свойства (ФЕС) обычных (первичных) гранулярных коллекторов, а также способствуют образованию трещинно-кавернозных (вторичных) коллекторов (Трусов Л.Л., Асанбаев Б.З., Зубков М.Ю., 1990; Трусов Л.Л., Зубков М.Ю., Черновец Л.В. и др., 1991; Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1997).

Сказанное подтверждается также наличием в описываемых участках термобарических и гидрохимических аномалий. Кроме того, в образцах керна отмечаются специфические новообразованные минеральные ассоциации, представленные хорошо ограненными эпигенетическими кристаллами кварца, альбита, цельзиана (бариевый полевой шпат), барита, апатита, пирита, миллерита, различных карбонатных минералов, самородной серы, гипса, каолинита и диккита (Трусов Л.Л., Асанбаев Б.З., Зубков М.Ю., 1990; Зубков М.Ю., Бондаренко П.М., 1997).

Анализ сейсмовременных разрезов, отражающих строение кровли фундамента и осадочного чехла в пределах различных месторождений, показал, что на них выделяются различные структурные формы, которые в большинстве случаев могут быть представлены в виде более простых составляющих их элементов. К ним могут быть отнесены прогибы различной амплитуды и формы, флексуры, флексуросбросы, антиклинальные поднятия (островершинные, пологие), а также сложные, состоящие из нескольких близкорасположенных более мелких поднятий, и т. д. (рис. 1).

Следует обратить внимание, что на большей части Западно-Сибирской плиты осадки залегают субгоризонтально, поднятия имеют пологие вершины и крылья, а впадины обладают "корытообразной" формой. И поднятия, и впадины обычно ограничены флексурами или флексуросбросами (см. рис. 1, А, Б). В западной части плиты тектонические движения происходили гораздо активнее и значительно позже, поэтому здесь отмечаются более рельефные структуры с островершинными поднятиями и сравнительно крутыми крыльями (см. рис. 1, В, Г, Д).

На сейсмовременных разрезах обращают на себя внимание два необычных морфоструктурных элемента, а именно: "бескорневые" поднятия, не имеющие продолжения в фундаменте (см. рис. 1, Г, Д), и зоны разуплотнения или просадки над вершинами антиклинальных поднятий (см. рис. 1, Б, В, Д). Происхождение этих структур не имело однозначного объяснения и лишь проведение тектонофизического моделирования, в частности седиментационным методом, позволило разобраться в механизме их формирования.

При оптико-поляризационном моделировании в качестве эквивалентного материала использовались водно-глицериновые растворы желатина с различной плотностью, задаваемой концентрацией желатина (С_жел) от 10 до 20 %, что отвечает модулю их упругости E от 3-10⁴ до 9*10⁴ Па соответственно. Для каждого слоя, входящего в состав моделей, проводилось изучение характера распределения уровней касательных напряжений (t_mах) по их относительной величине, равной спектральному порядку изохроматических полос, обозначающих зоны равных полуразностей нормальных напряжений (s), в соответствии с законами фотоупругости:

t_mах = 0,5(s₁ - s₃),

где s₁ и s₃ – нормальные напряжения соответственно сжатия и растяжения.

Самой простой из рассматриваемых структурных элементов является флексура (рис. 2). Анализ распределения касательных напряжений во флексуре показал, что их максимальные значения приурочены к приподнятому плечу (изохромы до 7-го порядка). Минимальные касательные напряжения (вплоть до нулевых), напротив, отмечаются в опущенном крыле флексуры (см. рис. 2, А). Уже отмечалось, что образование трещинных дислокаций должно происходить в зонах повышенных касательных напряжений. Поэтому, исходя из прогнозируемого расположения зон повышенной трещиноватости или разуплотнения, можно предположить, что если рассматриваемая структура представляет собой песчаный пласт, перекрытый глинистым экраном, то миграция флюидов из опущенного крыла флексуры по имеющимся сколово-сдвиговым и разрывным дислокациям будет осуществляться вверх в зону разуплотнения, сформировавшуюся в приподнятом крыле флексуры. Именно здесь образуется высокоперспективная зона с повышенными ФЕС (см. рис. 2, Б, В}.

В качестве следующей простой структуры рассмотрим пологий прогиб, ограниченный по бортам двумя флексурами (рис. 3). Как и в рассмотренном ранее случае, максимальные касательные напряжения отмечаются в приподнятых крыльях левой и правой флексур, которые далее для краткости будем называть плечами прогиба (см. рис 3, А). Небольшие зоны средних значений касательных напряжений (5-6-го порядков) отмечаются вблизи поверхности модели над левым и правым ее плечами. В центральной части рассматриваемой модели над осью прогиба также выделяется зона с повышенными значениями касательных напряжений (до 6-8-го порядков). Зоны пониженных касательных напряжений выделяются в осевой части нижней модели (см. рис. 3, А). В нижней части прогиба в области минимальных значений касательных напряжений выделяется нейтральная ось, вдоль которой растягивающие и сжимающие напряжения равны между собой.

В зависимости от прочностных свойств моделируемой толщи, а также скорости ее прогибания реализуются те или иные виды сдвигово-сколовых или отрывных дислокаций, траектории которых показаны на рис. 3, Б. Следует обратить внимание на то, что если в самой подошве прогиба прогнозируются субвертикальные трещины отрыва, то в средней и верхней ее частях трещины отрыва должны иметь субгоризонтальную ориентацию. Таким образом, зоны вторичного (тектонического) разуплотнения в рассматриваемой модели прогиба прогнозируются в плечах прогиба, а также в осевой части над прогибом. Очень слабая зона вторичной трещиноватости возникнет в самой подошве прогиба (см. рис. 3, Б).

Исследуемые осадочные толщи имеют слоистое строение, поэтому нет уверенности в том, что, проводя эксперименты с монолитными однородными моделями, мы получим распределение напряжений, адекватное таковому слоистых моделей. Поэтому для сравнения с монолитной однородной моделью прогиба была создана модель, состоящая из слоев различной плотности (рис. 4).

Анализ распределения значений касательных напряжений в многослойной модели прогиба показал, что, несмотря на несомненную схожесть с монолитной однослойной моделью, имеются и явные отличия. Максимальные касательные напряжения отмечаются в самом нижнем слое с максимальной плотностью. Эти зоны приурочены к плечам прогиба и его осевой части (см. рис. 4, А). В перекрывающем его менее плотном слое также наблюдаются повышенные касательные напряжения над плечами и в осевой частях прогиба.

Интересно, что если в двух нижних слоях зоны максимальных касательных напряжений в осевой части модели приурочены к их кровлям, то в перекрывающих их верхних слоях эти зоны находятся в их подошвах (см. рис. 4, А). В нижней части прогиба так же, как и в монолитной однослойной модели, выделяется зона пониженных и нулевых значений касательных напряжений, где образование трещинных дислокаций обоих типов (отрыва и скола) невозможно. Учитывая траектории нормальных и касательных напряжений (см. рис. 4, Б), а также связывая плотность слоев с их прочностными свойствами и вещественным составом (например, самый плотный нижний слой (С_жел = 20 %) моделирует песчаные отложения, следующий слой (С_жел =14 %) – глинистые алевролиты и самый пластичный слой (С_жел = 10 %) – глины), можно предположить следующее распределение зон тектонической трещиноватости. В нижнем плотном слое (его подошве) над плечами прогиба возникнут наклонно ориентированные трещины отрыва, которые впоследствии могут оказаться соединенными серией трещинно-сколовых дислокаций сбросового типа, ориентированных поперек напластования. Следует отметить, что в приосевой части прогиба трещины отрыва приобретают субгоризонтальную ориентировку, поэтому в кровле рассматриваемого слоя на этом участке модели следует ожидать формирование зоны разуплотнения с субгоризонтальной трещиноватостью (см. рис. 4).

В перекрывающем слое на этом участке отмечаются пониженные значения касательных напряжений, что указывает на небольшую вероятность его дробления и, следовательно, на его высокие экранирующие свойства. Напротив, над плечами прогиба в этом же слое фиксируются довольно высокие значения касательных напряжений, что предполагает возможность образования над плечами трещинных дислокаций и как следствие снижение экранирующих свойств. Максимальная степень трещиноватости прогнозируется в кровле этого слоя вблизи оси прогиба (см. рис. 4).

С целью более наглядного сравнения распределения значений касательных напряжений в однородной однослойной и неоднородной многослойной моделях построен график их изменения в этих моделях в вертикальном направлении в их осевых частях и плечах (рис. 5). Анализ полученных графиков показал, что общие тенденции изменения касательных напряжений с глубиной и в осевых частях, и плечах моделей сохраняются. Однако в многослойной разноплотностной модели отмечаются значительные изменения касательных напряжений на границах слоев, что свидетельствует о скачках напряжений при переходе через границу слоев. Максимальные скачки касательных напряжений фиксируются в осевой части прогиба (см. рис. 5).

Рассмотрим более обычные для геологов и нефтяников антиклинальные структуры начиная с простого симметричного антиклинального поднятия (рис. 6, А, Б). Максимально высокие касательные напряжения зафиксированы в купольной части поднятия, причем в нижнем слое выделяются два таких участка – один в нижней и средней его частях, а второй – в верхней. Судя по ориентации нормальных и касательных напряжений, а также величине последних, воздымание симметричного антиклинального поднятия вызовет образование в подошве нижнего слоя субвертикальных трещин отрыва, которые будут расти вверх, а навстречу им из кровли этого же слоя (из зоны растяжения) будут опускаться вниз трещины таких же типа и ориентации (см. рис. 6, Б).

В перекрывающих слоях субвертикальные трещины отрыва образуются в их подошвах, захватывая в большей или меньшей степени остальную часть слоев. Если нижний слой с минимальной плотностью условно принять за глинистый, то, скорее всего, в нем реализуются сдвигово-сколовые дислокации, в результате которых образуются поверхности и зеркала скольжения, так как трещины отрыва в силу низких прочностных свойств глин не смогут сохраниться. Напротив, в более плотном следующем слое, имитирующем песчаники, вполне вероятно формирование зоны с субвертикальной трещиноватостью, обладающей повышенными ФЕС. В следующем, менее плотном, слое, условно отнесенном к алевритистым глинам, в его подошве сформируется небольшая трещиноватая зона разуплотнения, в которой в зависимости от прочностных и реологических свойств рассматриваемого слоя образуются сколово-сдвиговые деформации или трещины отрыва. Таким образом, над симметричными антиклинальными поднятиями в их купольной части формируются участки с повышенными ФЕС, причем в зависимости от прочностных свойств слоев и их положения в разрезе изменяются тип трещин, их ориентировка и протяженность (см. рис. 6, А, Б).

Рассмотрим антиклинальное поднятие более сложной (трапециевидной) формы (см. рис. 6, В, Г). Здесь главные отличия от ранее рассмотренного симметричного антиклинального поднятия проявляются в двух нижних слоях. Максимальные касательные напряжения отмечаются на краях поднятия, а над центральной его частью формируется зона сплошного сжатия (уплотнения) с пониженными значениями касательных напряжений. В верхней части нижнего слоя над поднятием возникла обширная зона повышенных касательных напряжений, обусловленных растяжением этого участка (см. рис. 6, В). Повышенные касательные напряжения над поднятием отмечаются в нижней части среднего (плотного) слоя, а средней величины – в подошве верхнего слоя. Судя по траекториям нормальных и касательных напряжений, над плосковершинным трапециевидным поднятием наиболее трещиноватые зоны возникнут на его бортах и над ним, причем трещины отрыва должны иметь преимущественно субвертикальную ориентировку над поднятием и наклоняться в сторону погружающихся частей на его крыльях. Сколово-сдвиговые дислокации, наоборот, ориентированы полого над поднятием, а на его крыльях одна система сдвиговых трещин имеет субвертикальную, а другая – субгоризонтальную ориентировку (см. рис. 6, Г). Полагая, как и в предыдущей модели, что нижний и верхний слои с низкой плотностью имитируют существенно глинистые отложения, а средний (самый плотный) – песчаный пласт, можно ожидать, что в нижнем и верхнем слоях реализуются сколово-сдвиговые дислокации, а в среднем, наоборот, возникнут преимущественно трещины отрыва, которые значительно повысят ФЕС пласта в основном в его подошве и средней части (см. рис. 6, Г).

В качестве примера модели, построенной на основе конкретного сейсмопрофиля, рассмотрим оптико-поляризационную модель по сейсмовременному разрезу 1 Ем-Еговской площади (рис. 7). В качестве структурозадающей выбрана сейсмоотражающая граница Т, соответствующая кровле отложений тюменского возраста.

В модели изучалось распределение напряжений в отложениях, имитирующих баженовскую (Б) и абалакскую (Аб) свиты при условии чередования в разрезе пластичных (с низкой концентрацией желатина) "глинистых" слоев и плотных (с более высоким содержанием желатина) "кремнистых" и "карбонатных" слоев, с целью прогноза развития в последних трещинных коллекторов. Анализ распределения касательных напряжений в модели показал, что максимальные вариации их значений наблюдаются в самом нижнем слое с минимальной плотностью (см. рис. 7, А). В перекрывающих его слоях изменение касательных напряжений становится плавным и детали структурной поверхности по горизонту Т уже не ощущаются. Сохраняются лишь обобщенные очаги повышенных касательных напряжений, приуроченные к наиболее рельефным антиклинальным структурам. Поэтому рассмотрим подробнее нижний слой, налегающий на структурообразующий штамп. В этом слое выделяются несколько участков с повышенными касательными напряжениями, приуроченных к сводовым частям антиклинальных поднятий, причем над самым высокоамплитудным из них напротив участков сжатия в подошве слоя сформировались очаги повышенных касательных напряжений в его кровле, обусловленные растягивающими напряжениями (см. рис. 7, А). Между поднятиями в погруженных участках модели отмечаются пониженные и нулевые значения касательных напряжений, где t_mах = 0, а s₁ = s₃. Эти участки представляют собой бесперспективные зоны всестороннего сжатия, в которых невозможно образование трещин сколового или отрывного типов (см. рис. 7, Б).

Следует обратить внимание на характер распределения касательных напряжений в плотных (С_жел = 15-18 %) и пластичных (С_жел = 10-12 %) слоях рассматриваемой модели, перекрывающих базальный слой. В плотных слоях максимальные касательные напряжения концентрируются в их центральных частях, а в более пластичных, наоборот, – подошве и кровле (см. рис. 7, А). Следовательно, наиболее трещиноватые зоны в кремнистых и карбонатных пластах будут приурочены к их центральным частям, а в глинистых – к подошве и кровле. Судя по градиентам изменений касательных напряжений, можно предположить, что в плотных слоях трещины должны начинать расти от их центра к границам слоев, а в глинистых, наоборот, от границ слоев к их центральной части.

Рассматривая распределение и ориентацию нормальных и касательных напряжений в обсуждаемой модели, можно отметить, что над поднятиями трещины отрыва имеют субвертикальную ориентировку, а в прогибах, наоборот, субгоризонтальную (см. рис. 7, Б). Следует также обратить внимание на тот факт, что смена ориентировки трещин отрыва происходит над и под изотропными точками, в которых касательные напряжения равны нулю, а нормальные имеют равные значения. Судя по результатам моделирования, над высокоамплитудным антиклинальным поднятием в осадочных отложениях могут возникнуть сплошные зоны субвертикальных трещин отрыва, по которым флюиды будут перемещаться из нижних зон сжатия вверх – в зоны сводового растяжения.

Траектории касательных напряжений ориентированы приблизительно под 45° к направлениям нормальных напряжений, поэтому над сводами и впадинами они имеют косые траектории, а над бортами впадин и поднятий одна часть касательных напряжений приобретает субвертикальную ориентировку, а другая – субгоризонтальную (см. рис. 7, Б).

Моделирование роста антиклинальных поднятий седиментационным методом подтвердило сделанные ранее на основе оптико-поляризационного метода предположения относительно ориентации трещин отрыва, образовавшихся в компетентных (прочных) слоях моделей (рис. 8). Они субвертикальны в присводовой части поднятий и постепенно наклоняются по мере удаления от купола поднятия к основаниям их крыльев, где эти разрывы приобретают вид сбросов и/или взбросов. В самой нижней части крыльев (у основания поднятий) и между поднятиями намечаются трещины отрыва субгоризонтальной ориентации, что также прогнозировалось по результатам оптико-поляризационного метода моделирования (см. рис. 4, 7).

Однако гораздо более важным результатом роста антиклинальных поднятий явилось образование над их купольной частью зон просадок или разуплотнения, которые часто отмечаются на сейсмовременных разрезах в верхнеюрских и неокомских отложениях (см. рис. 1, Б, В, Д). Эти зоны разуплотнения прогнозировались и на основе оптико-поляризационного метода, так как на оптических моделях над достаточно высокоамплитудными антиклинальными поднятиями наблюдались зоны растяжения с повышенными касательными напряжениями (см. рис. 6, 7). Описываемые зоны разуплотнения (просадки) представляют собой грабенообразные впадины, ограниченные с обоих бортов серией сбросов (см. рис. 8). В этих зонах наряду с субвертикальными трещинами отрыва иногда (под компетентными слоями) отмечаются трещины отрыва субгоризонтальной ориентации (см. рис. 6, А). Очевидно, что в силу повышенной трещиноватости эти зоны надкупольной просадки или разуплотнения представляют большой интерес, как на стадии разведки, так и разработки УВ-залежей, поскольку в их пределах можно выделить наиболее высокопродуктивные участки и организовать их рациональную эксплуатацию. Типичным примером зоны разуплотнения (просадки), обнаженной на дневной поверхности над вершиной антиклинального поднятия, является оз. Самотлор, которое отличается от соседних озер наиболее высоким гипсометрическим положением.

Следующий интересный феномен, обнаруженный с помощью седиментационного моделирования, заключается в том, что между близко расположенными растущими поднятиями вследствие бокового смещения ими осадков происходит формирование "бескорневых" поднятий, которые отмечались на сейсмовременных разрезах (см. рис. 1, Г, Д).

На седиментационной модели, построенной по одному из сейсмовременных разрезов Кальчинского месторождения, хорошо видно увеличение мощности слоев между двумя близко расположенными растущими антиклинальными блоками, что привело к формированию не только "бескорневого" поднятия между ними, но и объединению их в единое поднятие (рис. 9, А, Б). В средних слоях модели в купольной части единого поднятия отмечается зона разуплотнения (просадки), ограниченная с боков малоамплитудными сбросами.

Впервые образование "бескорневых" поднятий между растущими антиклинальными блоками было обнаружено случайно при послойной препарации седиментационной модели Пальяновской площади (см. рис. 9, В). Эти поднятия имели различную форму и размеры, что, вероятно, связано с конфигурацией воздымавшихся блоков, их амплитудой и последовательностью роста, что в свою очередь обусловило ту или иную величину бокового давления и соответственно степень смещения осадков в межблочное пространство.

Дать однозначную оценку перспективности "бескорневых" поднятий пока довольно сложно, так как они возникают в зонах бокового сжатия осадков, т.е. в зонах уплотнения (на оптико-поляризационных моделях это участки всестороннего сжатия, см. рис. 6, Б, 7, Б). Кроме того, в этих зонах пласты-коллекторы могут оказаться перемятыми и потерять гидродинамическую связь. Однако над этими поднятиями могут формироваться трещиноватые зоны просадки (разуплотнения), что наблюдается, например, в седиментационной модели по сейсмовременному разрезу Кальчинской площади (см. рис. 9, Б).

Вследствие роста антиклинальных поднятий происходит формирование отдельных трещин и трещинных зон, в особенности над их куполом и крыльями (см. рис. 8, 9). Следовательно, возникают выскопроницаемые зоны, по которым осуществляется интенсивная фильтрация пластовых флюидов. Поэтому интерес представляет анализ механизма формирования трещин над растущими поднятиями (блоками) и их взаимодействия в случае попеременного воздымания соседних поднятий. Такой анализ проведен на примере седиментационной модели Пальяновской площади.

Осуществлялся попеременный рост двух близко расположенных поднятий и исследовались закономерности образования и последующего поведения трещинных зон, возникших над ними (рис. 10). После роста первого поднятия над ним на поверхности модели сформировалась довольно изометричная сеть трещин, в которой условно можно выделить продольные (ориентированные вдоль оси поднятия, расположенного параллельно коротким боковым стенкам модели) и поперечные (расположенные перпендикулярно оси поднятия, или параллельно длинным стенкам модели).

Вследствие бокового давления, распространяющегося от растущего поднятия, флюиды из окружающих его осадков выдавливаются из них в трещинную зону разуплотнения. Таким образом, природный "насос" обеспечивает быстрое и эффективное заполнение флюидами (нефтью и/или водой) возникающей трещинной (разуплотненной) зоны (см. рис. 10, А).

В качестве примера рассмотрим результаты послойной разборки седиментационной модели Кальчинского месторождения после окончания роста центрального поднятия (рис. 11). Поскольку трещины отрыва сохраняются лишь в компетентных (прочных) слоях, то по мере послойной разборки модели по направлению сверху вниз проведена тщательная препарация всех компетентных слоев. Анализ распределения образовавшихся трещин показал, что по направлению снизу вверх наблюдаются следующие закономерности. Во-первых, изменяется ориентировка трещин с субрадиальной (в нижних пластах) на субпоперечную (в верхних слоях). Смена ориентации трещин происходит приблизительно на уровне 11-го слоя модели (см. рис. 11). Во-вторых, в этом же направлении уменьшается раскрытость возникших трещин. В-третьих, уменьшается их число на единицу площади, или плотность. Накладывая проекции трещин каждого последующего слоя на их положение в предыдущих слоях, можно отметить, что они практически не совпадают друг с другом. Иными словами, в каждом слое существовали свои, отличные от других слоев, напряжения, вызывавшие образование той или иной системы трещин. Лишь главная поперечная трещина, возникшая раньше других и проходящая через осевую часть поднятия, достаточно надежно прослеживается от самого нижнего слоя до верхнего, слегка изменяя свое положение и конфигурацию (см. рис. 11). Таким образом, проведение субвертикальных секущих разломов от дневной поверхности через всю осадочную толщу до фундамента над антиклинальными блоками, поднимающимися из него, вряд ли корректно. Сказанное справедливо также и по отношению к результатам дешифрирования аэро- и космоснимков, по которым выделяются дизъюнктивные элементы, отмечаемые на поверхности Земли. Действительно, в приведенных примерах оптико-поляризационного и седиментационного моделирования показано, что одна часть субвертикальных трещин отрыва начинает расти снизу вверх под действием воздымающегося поднятия (блока), а другая, наоборот, формируется в верхней части осадков в зоне их растяжения и постепенно опускается вниз (см. рис. 6, 7, 8, б). Очевидно, что на дневной поверхности над вершиной антиклинального поднятия наблюдается именно этот последний вид трещин. Следовательно, данные аэро- и космических исследований следует использовать в комплексе с результатами сейсморазведки и тектонофизического моделирования. Только в этом случае можно получить результаты, наиболее адекватно отвечающие природной ситуации.

1. Белкин В.И., Медведский Р.И., Аббасов И.А. Жильный тип ловушек углеводородов. – М.: ВНИИОЭНГ,1988.
2. Белоусов В.В., Гзовский М.В. Экспериментальная тектоника. –М.: Недра, 1964.
3. Гзовский М.В. Основы тектонофизики. – М.: Наука, 1975.
4. Трофимов А.С., Ибрагимов Л.Х., Ситников А.А. Ограничение водопритоков нефтяных скважин по каналам низкого фильтрационного сопротивления // Нефтепромысловое дело. – 1996. - № 6. - С. 13-18.
5. Халимов Э.М., Мелик-Пашаев В.С. О поисках промышленных скоплений нефти в баженовской свите // Геология нефти и газа. – 1980. – № 6. – С. 1-10.

Analysis of time sections of different oil and gas areas of West Siberia allowed to recognise the main types of tectonostructural elements which were then studied using optic-polar and tectono-sedimentation methods of modelling with the aim to investigate a character of distribution of tangential and normal stresses for the prognosis of areas and mechanisms of forming thrust and shearing dislocations and their orientation. Prognosis of disconsolidation zones (secondary tectonic fracturing) and trends of fluid migration within the identified structural elements was done. It was established a mechanism of forming disconsolidation zones (sagging) above anticlinal structures and "rootless" uplifts being formed between the closely spaced blocks. Mechanism of hydrocarbon occurrences originated over anticlinal highs under tectonic effect is considered.

А – распределение касательных напряжений; Б – траектории нормальных напряжений и прогноз дислокаиий; В – размещение динамических зон с прогнозируемыми направлениями миграции флюидов; 1 – зона сжатия; 2 – зоны дробления с трещинами сколового и отрывного типов; 3 – эллипсоид деформации; 4 – траектории нормальных напряжений и прогноз отрывных нарушений (утолщенные участки траекторий нормальных напряжений); 5 – траектории касательных напряжений, по которым возможно образование деформаций сколового типа; 6 – направление миграции флюидов и места возможного их скопления; порядок изохром указан цифрами

А – распределение значений касательных напряжений; Б – ориентация траекторий нормальных и касательных напряжений; порядок изохром t_mах: 1 – 0-3; 2 – 3-5; 3 – 5-6; 4 – 6-8; 5 – 8-9; 6 – 9-10; 7 – > 10; траектории напряжений: 8 – нормальных, 9 – касательных; 10 – изотропные точки, в которых t_mах = 0, а s₁ = s₃; разрывные дислокации прогнозируются в местах повышенных значений t_mах (утолщенные траектории s₁). Остальные усл. обозначения см. на рис. 2

А – распределение значений касательных напряжений; Б – траектории нормальных и касательных напряжений; порядок изохром t_mах: 1 – 0-2; 2 – 2-4; 3 – 4-6; 4 – 6-8; 5 – 8-10; 6 – 10-12; 7 – >12; 8 – жесткий упор; разрывные дислокации прогнозируются в местах повышенных значений t_mах (утолщенные траектории s₁). Остальные усл. обозначения см. на рис. 2, 3

А, В – поля напряжений; Б, Г – траектории нормальных и касательных напряжений Порядок изохром t_mах: 1 - 0-1; 2 - 1-3; 3 - 3-5; 4 - 5-7; 5 - 7-8; 6 - 8-9; 7 - 9-10; 8 – > 10; 9 – форма штампа и направление его движения. Остальные усл. обозначения см. на рис. 2, 3

А – распределение значений касательных напряжений; Б – траектории нормальных и касательных напряжений; кровля: Т – отложений тюменской свиты, Аб – осадков абалакской свиты, Б – битуминозных отложений баженовской свиты. Остальные усл. обозначения см. на рис. 2, 3, 6